Что-то такое неземное, фантастическое! Какая-то расплавленная масса, на ближнем плане уже остывающаяя и даже застывающая. Очень красиво! Этот переход и вообще, цвет...
раз уж удалили пост в сообществе, объясни мне, пожалуйста, хотя бы здесь, почему у модераторов animals_foto разный подход к фотографиям одного качества, почему одни посты, явно нарушающие правила, остаются висеть, а вполне соответствующие и вызвавшие интерес - удаляются? в чем причина такой дискриминации?
Извините, я не знаю о чём речь. Живу сейчас вне интернета - гости. Какие нарушающие правила посты остаются висеть? Я сделала исключение только для свинки, потому что она редкая.
мне не столько мешают посты, нарушающие правила, сколько удаление тех постов, где были понравившиеся фотографии. и мне не объяснили, почему ее удалили. а, да. фотография была не моя =) она мне просто очень понравилась. объяснение, что крысу (дикую) там было не очень хорошо видно, не убедительно, т.к. в сообществе масса фотографий, где животных тоже плохо видно. и те фото никто не трогает. сюжет у удаленной был интересный, на мой взгляд.
она не редкая, эта свинка. и потом, разве редкость домашнего животного - основание для выкладывания некачественной фотографии? ну есть очень редкая порода кошек - лаперм, можно ее выложить, да? у меня дома живет изрядное кол-во редких разновидностей крыс, разве это повод выкладывать их фото?
Я объяснила автору фотографии, что фотография неудачная. Она была просто плохая, даже для домашнего фото. Это сообщество для фотографов, профессиональных и любителей, - но снимающих качественно. Свинку я тоже хотела удалить, но именно тот факт, что она заинтересовала многих, остановил меня. Видимо, я была неправа. Я очень стараюсь быть объективной, но это трудно. Не всегда получается.
крыса-то тоже заинтересовала многих. если удалять, так все некачественные и не соответствующие правилам. иначе выглядит как-то странно, одним можно нарушать, другим нет. а то ведь некачественных в сообществе много. в моем удаленном посте я приводила примеры фотографий (не одну свинку -), которые не лучше фотографии той крысы, тем не менее они висят. например, http://community.livejournal.com/animals_foto/623444.html?nc=3 эта. на ней не написано, что она бродячая. фотография, на мой взгляд, некачественная. сюжет малоинтересный. или эта: http://community.livejournal.com/animals_foto/575400.html?mode=reply вообще с кошками вопрос сложный. уличная кошка не равносильно бродячей, паспорт и прописку у нее не спросишь, может, лучше вообще запретить такие фотографии? и я еще приводила примеры фотографий, ничуть не лучше удаленной
и опять-таки, непонятно, могу ли я теперь, воодушевившись примером с мор.свинкой, выкладывать фотографии редких разновидностей крыс? или вот моя приятельница тоже занимается мор.свинками, может ли она теперь выложить свои фотографии?
Свинка всё-таки лучше с=нята, чем крыса. Обе приведённые Вами фотографии кажутся мне хорошими. Последняя - с голубой кошкой - даже художественной. У меня свой, несомненно, субъективный, взгляд на качество фотографии. Бродячести кошек и собак придётся веритть. Совсем запрещать не стоит. Думаю, не стоит выкладывать фотографии домашних животных. Пусть эта свинка будет последней, случайно уцелевшей.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif){kind=small}
no subject
Это тоже кисть художника
Re: Это тоже кисть художника
Спасибо огромное за кассеты, всё получили. Потираем руки в предвкушении.
Re: Это тоже кисть художника
no subject
no subject
no subject
no subject
в чем причина такой дискриминации?
no subject
Какие нарушающие правила посты остаются висеть? Я сделала исключение только для свинки, потому что она редкая.
no subject
и мне не объяснили, почему ее удалили. а, да. фотография была не моя =) она мне просто очень понравилась. объяснение, что крысу (дикую) там было не очень хорошо видно, не убедительно, т.к. в сообществе масса фотографий, где животных тоже плохо видно. и те фото никто не трогает. сюжет у удаленной был интересный, на мой взгляд.
она не редкая, эта свинка. и потом, разве редкость домашнего животного - основание для выкладывания некачественной фотографии? ну есть очень редкая порода кошек - лаперм, можно ее выложить, да? у меня дома живет изрядное кол-во редких разновидностей крыс, разве это повод выкладывать их фото?
no subject
Свинку я тоже хотела удалить, но именно тот факт, что она заинтересовала многих, остановил меня. Видимо, я была неправа. Я очень стараюсь быть объективной, но это трудно. Не всегда получается.
no subject
если удалять, так все некачественные и не соответствующие правилам. иначе выглядит как-то странно, одним можно нарушать, другим нет.
а то ведь некачественных в сообществе много. в моем удаленном посте я приводила примеры фотографий (не одну свинку -), которые не лучше фотографии той крысы, тем не менее они висят. например, http://community.livejournal.com/animals_foto/623444.html?nc=3
эта. на ней не написано, что она бродячая. фотография, на мой взгляд, некачественная. сюжет малоинтересный.
или эта: http://community.livejournal.com/animals_foto/575400.html?mode=reply
вообще с кошками вопрос сложный. уличная кошка не равносильно бродячей, паспорт и прописку у нее не спросишь, может, лучше вообще запретить такие фотографии?
и я еще приводила примеры фотографий, ничуть не лучше удаленной
и опять-таки, непонятно, могу ли я теперь, воодушевившись примером с мор.свинкой, выкладывать фотографии редких разновидностей крыс?
или вот моя приятельница тоже занимается мор.свинками, может ли она теперь выложить свои фотографии?
no subject
Бродячести кошек и собак придётся веритть. Совсем запрещать не стоит.
Думаю, не стоит выкладывать фотографии домашних животных. Пусть эта свинка будет последней, случайно уцелевшей.
no subject
взгляд на хорошесть фотографии у всех субъективный =) как оценивать по этому параметру, не ущемляя чужие взгляды - не совсем понятно.. вопрос сложный.
no subject
no subject