Я объяснила автору фотографии, что фотография неудачная. Она была просто плохая, даже для домашнего фото. Это сообщество для фотографов, профессиональных и любителей, - но снимающих качественно. Свинку я тоже хотела удалить, но именно тот факт, что она заинтересовала многих, остановил меня. Видимо, я была неправа. Я очень стараюсь быть объективной, но это трудно. Не всегда получается.
крыса-то тоже заинтересовала многих. если удалять, так все некачественные и не соответствующие правилам. иначе выглядит как-то странно, одним можно нарушать, другим нет. а то ведь некачественных в сообществе много. в моем удаленном посте я приводила примеры фотографий (не одну свинку -), которые не лучше фотографии той крысы, тем не менее они висят. например, http://community.livejournal.com/animals_foto/623444.html?nc=3 эта. на ней не написано, что она бродячая. фотография, на мой взгляд, некачественная. сюжет малоинтересный. или эта: http://community.livejournal.com/animals_foto/575400.html?mode=reply вообще с кошками вопрос сложный. уличная кошка не равносильно бродячей, паспорт и прописку у нее не спросишь, может, лучше вообще запретить такие фотографии? и я еще приводила примеры фотографий, ничуть не лучше удаленной
и опять-таки, непонятно, могу ли я теперь, воодушевившись примером с мор.свинкой, выкладывать фотографии редких разновидностей крыс? или вот моя приятельница тоже занимается мор.свинками, может ли она теперь выложить свои фотографии?
Свинка всё-таки лучше с=нята, чем крыса. Обе приведённые Вами фотографии кажутся мне хорошими. Последняя - с голубой кошкой - даже художественной. У меня свой, несомненно, субъективный, взгляд на качество фотографии. Бродячести кошек и собак придётся веритть. Совсем запрещать не стоит. Думаю, не стоит выкладывать фотографии домашних животных. Пусть эта свинка будет последней, случайно уцелевшей.
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif){kind=small}
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2007-07-04 11:38 pm (UTC)Свинку я тоже хотела удалить, но именно тот факт, что она заинтересовала многих, остановил меня. Видимо, я была неправа. Я очень стараюсь быть объективной, но это трудно. Не всегда получается.
no subject
Date: 2007-07-05 07:24 am (UTC)если удалять, так все некачественные и не соответствующие правилам. иначе выглядит как-то странно, одним можно нарушать, другим нет.
а то ведь некачественных в сообществе много. в моем удаленном посте я приводила примеры фотографий (не одну свинку -), которые не лучше фотографии той крысы, тем не менее они висят. например, http://community.livejournal.com/animals_foto/623444.html?nc=3
эта. на ней не написано, что она бродячая. фотография, на мой взгляд, некачественная. сюжет малоинтересный.
или эта: http://community.livejournal.com/animals_foto/575400.html?mode=reply
вообще с кошками вопрос сложный. уличная кошка не равносильно бродячей, паспорт и прописку у нее не спросишь, может, лучше вообще запретить такие фотографии?
и я еще приводила примеры фотографий, ничуть не лучше удаленной
и опять-таки, непонятно, могу ли я теперь, воодушевившись примером с мор.свинкой, выкладывать фотографии редких разновидностей крыс?
или вот моя приятельница тоже занимается мор.свинками, может ли она теперь выложить свои фотографии?
no subject
Date: 2007-07-05 07:41 am (UTC)Бродячести кошек и собак придётся веритть. Совсем запрещать не стоит.
Думаю, не стоит выкладывать фотографии домашних животных. Пусть эта свинка будет последней, случайно уцелевшей.
no subject
Date: 2007-07-05 12:31 pm (UTC)взгляд на хорошесть фотографии у всех субъективный =) как оценивать по этому параметру, не ущемляя чужие взгляды - не совсем понятно.. вопрос сложный.
no subject
Date: 2007-07-05 01:37 pm (UTC)