Насчет уменьшения резкости ПОСЛЕ уменьшения файла не совсем понял. Насколько я знаю (и сам так делаю), порядок действий такой: 1) уменьшение резкости - 2) уменьшение файла - 3) увеличение резкости - 4) сохранение уменьшенного файла. Я ошибаюсь? Извините, что вынуждаю Вас заниматься техническими подробностями.
После уменьшения файла резкость, конечно же, корректируется в сторону увеличения. Я думала, это понятно. Извините, спешила. Я резкость не уменьшаю вообще. Только увеличиваю немного в конце, потому что она теряется при уменьшении файла. Я даже не понимаю, как её можно уменьшить - только размыванием (блюром)? А зачем?
Вот здесь, http://www.tram11.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=9 во втором посте дается некоторое объяснение тому, зачем уменьшать резкость перед уменьшением файла. Сам я всё никак до теории не доберусь, поэтому приходится верить на слово. :-)
OK. Могу программку прислать, которая компримирует JPG в два-три раза качественнее, чем PS. Посмотрите, какие у меня "лёгкие" фотографии - это всё она.
(стуча головой о стенку) Ба-а-а!!! Ну конечно же: PS - это "Фотошоп". Извините, сразу не сообразил. Всё забываю, что по-аглицки оно начинается не с "F", а с "Ph". Знаете, я им пока не пользуюсь. Как-то не дорос еще до сложной обработки, а простые вещи мне вполне комфортно делать на Хьюлетт-Паккардовской проге для сканера. Но что такое "компримирует", не знаю по-прежнему. :-)
Да слово-то есть, это просто я темный такой. :-))) Рита, а прога эта большая? Если не особо (меньше 6 мегов), буду Вам благодарен: мое мыло sir-john(собака) mail.ru
Значит, попробовал уменьшать и во Вашему методу, и по "моему". С 2560х192 до 500х375. Потом тщательно и долго перескакивал с кадра на кадр в поисках разницы. Ну, не знаю... По-моему - совершенно никакой. Значит, впредь обойдусь без лишней операции.
Эта программа не для уменьшения, а для конвертации .tif .bmp .psd в .jpg, .gif и .png. Именно это она делает очень хорошо. Разница в "весе" файла. Картинка, под которой мы беседуем, "весит" около пятидесяти килобайт. Если бы её конвертировала в фотошопе, например, то при той же степени сжатия и качестве (я сейчас проверила) она бы весила 112 kb.
Нет-нет, я в предыдущем посте - исключительно про метод уменьшения, а именно про целесообразность предварительного размытия кадра перед уменьшением. И работал я в своей программе от НР.
А про размытие. Думаю, разница незначительная. Я использую предварительное размытие при работе с отсканированными файлами, особенно с типографской сеткой. Тогда это понятно. А так - попробую как-нибудь.
Рита, я не совсем понял, откуда возникает такая необходимость конвертации. У вас разве исходники в формате, например, .bmp? Про .tif в фотоаппарате слышал, а вот про другие два - нет. И давайте, наверное, сразу договоримся сейчас и на будущее: если мой вопрос покажется "детским", можете не отвечать, я не буду в претензии. :-)
У меня в фотоаппарате raw (сырой никоновский формат), которые перед обработкой конвертируются в tif. Если Вы обрабатываете JPG и сохраняете в JPG, то происходит потеря качества, потому что JPG. BMP - это битмэп, один из самых распространённых графических форматов. Когда мне приходится обрабатывать JPG, я его конвертирую в формат программы, в которой я работаю (у меня это фотошоп - PSD), сохраняю, а потом конdертирую в JPG. JPG и GIF - это чисто вебовские форматы, уже сжатые. У Вас, наверное, всё проще - есть программы, которые проще фотошопа (но нет таких, которые лучше), но я по профессии вебдизайнер и привыкла своидить потери качества к минимуму.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
Re: !!!
Date: 2006-08-14 02:16 pm (UTC)Re: !!!
Date: 2006-08-14 03:26 pm (UTC)Насколько я знаю (и сам так делаю), порядок действий такой: 1) уменьшение резкости - 2) уменьшение файла - 3) увеличение резкости - 4) сохранение уменьшенного файла. Я ошибаюсь?
Извините, что вынуждаю Вас заниматься техническими подробностями.
Re: !!!
Date: 2006-08-15 07:53 am (UTC)Я резкость не уменьшаю вообще. Только увеличиваю немного в конце, потому что она теряется при уменьшении файла.
Я даже не понимаю, как её можно уменьшить - только размыванием (блюром)? А зачем?
Re: !!!
Date: 2006-08-15 08:02 am (UTC)Re: !!!
Date: 2006-08-16 07:38 am (UTC)Re: !!!
Date: 2006-08-16 07:41 am (UTC)Re: !!!
Date: 2006-08-16 07:49 am (UTC)Посмотрите, какие у меня "лёгкие" фотографии - это всё она.
Re: !!!
Date: 2006-08-16 07:51 am (UTC)Re: !!!
Date: 2006-08-16 08:22 am (UTC)Знаете, я им пока не пользуюсь. Как-то не дорос еще до сложной обработки, а простые вещи мне вполне комфортно делать на Хьюлетт-Паккардовской проге для сканера.
Но что такое "компримирует", не знаю по-прежнему. :-)
Re: !!!
Date: 2006-08-16 08:40 am (UTC)Re: !!!
Date: 2006-08-16 08:47 am (UTC)Re: !!!
Date: 2006-08-16 08:53 am (UTC)Рита, а прога эта большая? Если не особо (меньше 6 мегов), буду Вам благодарен: мое мыло sir-john(собака) mail.ru
Re: !!!
Date: 2006-08-16 10:04 am (UTC)Re: !!!
Date: 2006-08-16 06:44 pm (UTC)Re: !!!
Date: 2006-08-17 06:35 am (UTC)Re: !!!
Date: 2006-08-17 06:47 am (UTC)Re: !!!
Date: 2006-08-17 06:58 am (UTC)Re: !!!
Date: 2006-08-17 08:12 am (UTC)И давайте, наверное, сразу договоримся сейчас и на будущее: если мой вопрос покажется "детским", можете не отвечать, я не буду в претензии. :-)
Re: !!!
Date: 2006-08-17 08:27 am (UTC)Когда мне приходится обрабатывать JPG, я его конвертирую в формат программы, в которой я работаю (у меня это фотошоп - PSD), сохраняю, а потом конdертирую в JPG. JPG и GIF - это чисто вебовские форматы, уже сжатые.
У Вас, наверное, всё проще - есть программы, которые проще фотошопа (но нет таких, которые лучше), но я по профессии вебдизайнер и привыкла своидить потери качества к минимуму.
Re: !!!
Date: 2006-08-17 08:29 am (UTC)